Свобода от слова

 
Подробности

Прошедшая неделя актуализировала такое художественное направление как супрематизм. Если быть точным, творчество Казимира Малевича. И если ещё точнее, то картину "Чёрный квадрат". Так многие сетевые СМИ проиллюстрировали свои материалы в знак солидарности с задержанным во время штурма платформы "Приразломная" фотографом Денисом Синяковым. Он работал по заданию одного из моих любимых изданий и находился на судне Greenpeace — Arctic Sunrise как корреспондент. Его задержание, по мнению многих, показатель ограничения свободы слова.

01102013 kvadrat

 

Должен ли журналист нести ответственность за тех, чьи действия он описывает? Вряд ли. Хотя с другой стороны, ответ на этот вопрос не так однозначен, как кажется на первый взгляд. Конечно, здесь случай совсем другой. Но мне почему-то вспоминаются журналисты, освещавшие в первую чеченскую деятельность "борцов за свободу". Именно такой образ сепаратистов они создавали в медийном пространстве. Быть может, журналист, отчасти, соучастник событий, а не только их "осветитель"?

Сейчас такие сверхлибералы перевелись (я не о сепаратистах, которых, к сожалению, ещё гоняют по южным горам войска). Просто потому, что в России ни одно издание материал, написанный в таком ключе, не опубликует. Не из-за цензуры, конечно. А просто потому, что наутро редакцию разгромят рассерженные читатели.

Так кто ограничивает в России свободу слова? И есть ли такое ограничение? Попробуем разобраться. Для начала определимся с терминологией. Ведь, как водится, одни и те же понятия каждый воспринимает по-своему.

Большинство сограждан понимают свободу слова довольно своеобразно. Люди на полном серьёзе считают, что если корреспонденты муниципальных или региональных СМИ не публикуют материалы о коррупции власть предержащих, то только по одной причине: существует цензура. Но почему никто не требует от журналистов корпоративных газет нефтяников и газовиков писать о злоупотреблениях среди эффективных менеджеров сырьевых монополий? А от журналистов "Коммерсанта" никто не ждёт разоблачений каких-нибудь махинаций Навального? Непонятно.

Мы вряд ли разрешим эту загадку. А потому давайте пока разделим свободу слова на "публичную" и "кухонную". Вторая существует в России безусловно. Десятилетиями ни один правозащитник не заявляет о посаженных за анекдот. А вот о первой судачат все кому не лень. И защищать её считает своим долгом каждый "рукопожатный".

Так вот эта свобода в России есть. Она ограничена лишь здравым смыслом говорящего, если этот смысл существует. А в случае со СМИ - здравым смыслом редактора. Почему большинство СМИ не публикует каждый день сенсационных разоблачений? А потому что их нет. Достоверных и подтверждённых. Редактор знает, что он несёт ответственность перед читателями и законом.

Этим и отличается публичная свобода слова от кухонной! Настоящая свобода - это ответственность! Она и ограничивает. А потому, я думаю, сейчас в медиа-пространстве у нас относительно свободно. Особенно по сравнению с заокеанской "цитаделью демократии". Там, как оказалось, стоит лишь набрать в браузере домашнего компьютера в разное время поисковые запросы "скороварка", "рюкзак", "Бомба в Бостоне", приедет полиция и всех арестует.

Проблема в том, что сейчас появились места, где кухонная свобода слова становится публичной: соцсети и блоги. Тут каждый говорит, что ему взбредет в голову а тысячи людей внимают. Порой, полному бреду. И некоторые это используют со злым умыслом. Сейчас, например, в одном из городов округа в соцсетях анонимы травят чиновника. И, похоже, что небескорыстно. Сотни пользователей читают комментарии десятка злопыхателей. Народ или ведётся, или безмолвствует. А, между тем, в ситуации травли с большей или меньшей вероятностью может оказаться каждый. Тут поневоле задумаешься и о свободе от слова...

Ну а с фотографом Денисом Синяковым, конечно же, палку перегнули. Его отпустить давно пора. На свободу.

P.S.

Свобода слова - оружие обоюдоострое. Она может и убить автора. Помните вот этот, нашумевший снимок?

01102013 golod

"Голод в Судане"

А помните, что стало с фотографом? Напомню. 25 марта 1993 года Кевин Картер сделал этот снимок, 23 мая получил Пулицеровскую премию, а 27 июля покончил с собой. Затравила свободная пресса.

P.S.S.
Для любопытных: я пишу под псевдонимом не потому, что боюсь назвать своё имя или понести ответственность за свои слова. Причина другая. Мой работодатель считает, что моя голова принадлежит ему и в моё личное время. Это не так. Но я не хочу его расстраивать.

Master_bo

Комментарии  

 
0 # Аргентина-Ямайка
Затравила свободная пресса? Ну-ну.. А может-совесть, не?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # master_bo
изначально он даже не думал о том, что стало с девочкой на фото. Все говорил, что он ушел после того как сделал снимок потому, что рядом была гуманитарная миссия ООН и её должны были спасти. Может оно и так. Но в прессе его иначе как "убийцей" не называли.А между тем, девочка эта одна из сотен тысяч. И спасти её у фотографа не было ни средств, ни сил. Он сам там полумертвый был от голода и жажды. Так что это ещё как посмотреть...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Свобода слова
Странно, все хотят видеть прессу свободной.Но почему никому в голову не приходит требовать свободной жизни? Свободной от обязательств, порядочности, честности, уважения, терпения, душевности, стойкости, мужества, доброты. Да много еще от чего. Если следовать культивируемому и, как мне кажется, извращенному пониманию "свободы слова", то в прессе должны работать беспринципные и циничные сволочи. Или уроды без чести и совести.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Ростислав Соловьёв
наличие обязательств не только не исключает свободы, но даже предполагает её наличие в качестве необходимого условия для возникновения этих обязательств. У рабов обязательств не бывает. Только обязанности.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Прохожий
А зачем далеко ходить, давайте про Ямал. Автор, на Ямале есть свобода слова?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Интересующийся
так я и не понял, что автор понимает под свободой слова
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Лилит
Ппредполагаю, что свобода слова существует до опрделенного момента. Далеко не любой материал можно пустить в печать. Ведь и редактор, и журналист хочет чего-то "кушать" :) А для этого всегда нос нужно держать "по ветру" и чувствовать кого и куда лизнуть. Думается мне, что важнее свободы слова-свобода мысли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

vic3

   

Хочешь стать автором?  

avtoram
   

Календарь публикаций  

<< < Октябрь 2013 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
   
   
Форум г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа - Drahelas.ru
   

Самое обсуждаемое  

   

Последние комментарии  

   

Облако тегов  

   
   
© Центр развития интернет коммуникаций