Сказать нельзя молчать

 
Подробности

Утро понедельника не выдалось томным. Не успел я допить кофе, как обнаружил потенциальную "бомбу" в медиа-пространстве. Депутаты Госдумы выступили с очередной неоднозначной инициативой: законопроект о приравнивании блогеров к СМИ внесут на неделе. Об этом ещё ночью сообщило РИА "Новости". Законопроект вносят депутаты от партии ЛДПР Андрей Луговой и Вадим Деньгин. По их замыслу, администраторы блогов с ежедневной аудиторией более 3 тысяч посещений должны будут проверять достоверность размещенной информации, соблюдать "день тишины" (не публиковать соцопросы в последние пять дней до голосования), не распространять сведения о частной жизни граждан и указывать возрастные ограничения для пользователей.

07042014 blog

Не нужно быть Вангой, чтобы сделать очевидный прогноз: сейчас начнется вой. В блогах и социальных сетях: "Свобода слова в Интернете опять под угрозой! Империя наносит ответный удар! Свистать всех наверх!" Именитые блогеры, уверен, сразу же начнут рассуждать о цензуре. Хотя закон не направлен на создание в Интернете цензуры. Ведь организовать её во всемирной паутине невозможно чисто технически. Либо надо менять конституцию и строить наш собственный "Великий китайский файервол", что тоже вряд ли реально даже в нынешний условиях тотальной информационной войны.

Кроме того, законопроект не запрещает писать блогерам на любые темы, наказывать предлагают лишь за публикацию неподтверждённых данных, то есть клевету. Хотя, думаю, что именитых блогеров больше всего разозлит в законопроекте следующий пункт: они будут обязаны выплачивать налоги с рекламных доходов. Это уж точно не оставит наших "оплотов свободы слова" равнодушными. Но они о своих финансовых интересах тактично промолчат. На "права и свободы" акцент сделают...

А пока наши блогеры не успели обвинить государство в ограничении их прав, но мне уже хочется задать им старый вопрос: "Вы уверены, что свобода слова не должна предполагать никакой ответственности?" Сильно сомневаюсь. Впрочем, сомневаюсь в равенстве свободы и безответственности не я один. О природе свободы слова лучше всех сказал именитый журналист, которого вряд ли кто-то упрекнёт в симпатиях к нашему государству. Владимир Познер в своём недавнем интервью еженедельнику "Аргументы и факты":

"Свобода слова, конечно, есть. Но это не значит, «что хочу, то и говорю». Свобода вообще и свобода слова в частности всегда сопряжена с ответственностью. Член Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс-младший когда-то сказал, что человек не имеет права кричать «Пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что хочет кричать «Пожар!». Понятно почему - последствия могут быть ужасающими. Что касается свободы СМИ, то это коридор. В одних случаях довольно широкий, в других - совсем узенький, но коридор. У коридора есть стены. И тот, кто попытается пробить стену, будет иметь неприятности. Это в любой стране. Так что, конечно, свобода слова в СМИ - это всегда понятие ограниченное."

Об этом рассказывают ещё в школе на уроках правоведения или обществознания. "Твоё право кончается там, где начинается право другого гражданина". Хотя вряд ли наши именитые блогеры посещали эти уроки. К чему им лишнее знание, они же именитые! И уж наверняка почти никто из столпов блогосферы Рунета не читал Д. Милля или Ф. Ницше. Ведь если блогеры читали, то почему поголовно ведут себя так, как будто для них важна лишь "свобода от" (liberty) , тогда как "свобода для" (freedom) не имеет никакого значения?

Кирилл Николаев

Комментарии  

 
-2 # Mark Sheider
Чаще всего любят порассуждать о цензуре как раз те, кто предпочитает не вспоминать о том, что истинная свобода - это высшая степень ответственности . Не всякому дано "дотянуться" до понимания этой, в сущности, элементарной мысли...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Кирилл Николаев
Цитирую Mark Sheider:
Чаще всего любят порассуждать о цензуре как раз те, кто предпочитает не вспоминать о том, что истинная свобода - это высшая степень ответственности. Не всякому дано "дотянуться" до понимания этой, в сущности, элементарной мысли...


Не стал вставлять цитату в текст (и так слишком много их там):

"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.

Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?

Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.

Свободный от чего?

Какое дело до этого Заратустре!

Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"

(с) Ницше, "Так говорил Заратустра"

Хоть я и не последователей идей "сумрачного гения", но лучше о свободе никто и не скажет, наверное...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+4 # местный
скучно-то как! и как пафосно! такое только в России и возможно: мужичка бьют, а он бодренько так должен обосновать правильность и мудрость экзекуции. Еще и дополнительных шпицрутенов попросить желательно, чтобы хорошая мина при дурной игре сияла от усердного чинопочитания. Окститесь, ЛДПР еще и не такого на вашу голову напишет, и вы под всем подпишитесь?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Кирилл Николаев
вы текст законопроекта читали? Или не читали, но осуждаете.

Или вы считаете нормальным, что ведущие блогеры не платят налогов с, подчас, миллионных доходов от рекламы?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # местный
Цитирую Кирилл Николаев:

Или вы считаете нормальным, что ведущие блогеры не платят налогов с, подчас, миллионных доходов от рекламы?

О, так вы, оказывается налогах радеете! Простите, за вашими рассуждениями о том, что есть для нас свобода, слона то я и не приметил!))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Кирилл Николаев
Выходит, вы и мой текст не читали, но осуждаете. Ваше право.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+5 # местный
Осталось кухонные разговоры взять под строгий госконтроль. Чтобы ты ж божечки упаси, никто недостоверной информации среди близкого круга не распространил, чтобы агитации непотребной не вел, анекдотов оскорбительных не баял, и вообще, налоги... О, уже приходили деньги в помощь Крыму собирать! Там что, гуманитарная катастрофа???
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Кирилл Николаев
Согласитесь, что сравнение информационной политики блогеров-тысячн иков и разговора на кухне о Пётр-Петровиче некорректно?

А вообще, диалог развивается согласно моему прогнозу, данному в тексте:

с вашей стороны ни слова об ответственности за ПУБЛИЧНЫЕ заявления. Ни слова о том, что журналисты со своих копеек жалких - платят налоги, а наши топы блогосферы НИЧЕГО платят. Несправедливо это. Не находите?

Понятно же, что главное для вас - свобода обсуждать что угодно и мешать с грязью кого угодно! Не являясь специалистом в вопросе и не вникая в него.

Желательно, вообще, не читая текстов. Некогда же!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # местный
И еще: Для меня блогосфера - это средство массовой коммуникации, а не информации.Не чуете разницу? Только про налоги не делайте мне смешно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Кирилл Николаев
Цитирую местный:
И еще: Для меня блогосфера - это средство массовой коммуникации, а не информации.Не чуете разницу? Только про налоги не делайте мне смешно.


А вы поинтересуйтесь сколько стоит реклама у топовых блогеров и на какие средства они живут. Сразу смеяться перестанете.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # местный
Цитирую Кирилл Николаев:
[quote name="местный"]А вы поинтересуйтесь сколько стоит реклама у топовых блогеров и на какие средства они живут. Сразу смеяться перестанете.

Да полно вам считать деньги в чужих карманах!Лучше порадуйтесь, что люди эти деньги заработали, а не укарли, не отжали, не в виде золотого парашюта за счет бубушек и дедушек получили. Считаю, что гос-во не имеет морального права облагать налогом то, к происхождению чего не имеет никакого отношения.В данном случае, гос-во скорее имеет отношение к уничтожению базы, на которой эти рекламные доходы произрастают, нежели к развитию этой базы. Вот когда все собранные у нас налоги будут на нас же и расходоваться - я встану на сторону ФНС.Пока же все эти законопроекты от лукавого.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Кирилл Николаев
По вашей логике весь бизнес пора освободить от налогов. А то ведь воруют же где-то! ))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # местный
Цитирую Кирилл Николаев:
По вашей логике весь бизнес пора освободить от налогов. А то ведь воруют же где-то! ))
Воруют отнюдь не где-то))) И я отнюдь не считаю, что гос-во не имеет никакого отношения к развитию основной массы больших и малых предприятий.Что же до блогеров, то здесь, особый случай.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Кирилл Николаев
Ваше последнее утверждение - набор слов, который ничего не доказывает и не опровергает! )))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Кирилл Николаев
И похоже вы совсем не понимаете что такое государство. Само утверждение "государство - ворует" )))))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # местный
О, да вы уже сердитесь)
Ответственность... А кто ответит за публичные заявления - неисполненные обещания, данные с депутатских и прочих властных трибун? Не подскажете?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-4 # Кирилл Николаев
Нет, не сержусь абсолютно )

По Конституции, предполагается, что они сами и ответят. Когда вы за них не проголосуете в следующий раз и до власти не допустите.

Во всех демократиях так: "Обещать - не значит жениться". Про того же Обаму, вспомним.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Гость2
Автор начала за здравие, кончил про налоги. Обязанность проверять достоверность информации, которую размещаешь на своей странице это конечно офигительно простое дело. Берёт, например, блоггер и постит на своей странице инфу от какого-нибудь агентства Чихуахуа про то, что Северная Корея напала на Южную или Япония на Курильские острова. Получается, прежде чем эту инфу разместить, он должен осведомиться в Генеральных штабах заинтересованны х государств, действительно ли данное событие имело место? Ага, и про Конституцию и выборы особенно смешно))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-3 # Кирилл Николаев
Если блогер публикует инфу с Синьхуа, например, он просто по сетевому этикету обязан поставить ссылку на это информ. агентство. Принято так. Хороший тон.

Ссылка на источник заменяет обязанность лично проверять, ответственность ложится на источник.

А налоги - неотъемлемая обязанность свободного человека. Ведь пол-текста о том, что Свобода - это Ответственность .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Макс
От этой демагогии дурно становится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Имя обязательное
"закон не направлен на создание в Интернете цензуры. Ведь организовать её во всемирной паутине невозможно чисто технически."
"Ударив его по почкам, я не пытался на него повлиять, ведь технически он мог делать что хочет". Логика оооок.
И сейчас сайты с крамолой можно закрывать по странным основаниям или вообще в досудебном порядке. Для простого юзера они уже выпадают из информ. поля. А начнут трясти прокси, впн и над-сети, вот и посмотрим на долю тех, кто обойдет запреты вопреки всему.

Где гарантии, что нормы для всех, а не как сейчас со СМИ? Почему, вешая обязанности и все риски СМИ, не дают их прав? Если дело в налогах (ха-ха), почему не поправить налоговое законодательств о? Как определить, что пост заказной? Блогеры что, не отвечают за клевету, экстремизм или разжигание? Так зачем огород?
Но это мелочи, угу. Главное - любо, вот заживем! Вы такой были или с вами в молодежном правительстве это сделали?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Кирилл Николаев
Цитирую Имя обязательное:
"
...


Единственный комментарий по делу! С нормальными вопросами. ))

Вообще, сайты с "крамолой" закрывают уже и без этого закона. Даже ЖЖ пару раз. Так в почему именно ЭТОТ закон у вас такое отторжение вызывает?

Второй вопрос не понял, извините.

По третьему, т.о. подталкивают топов к регистрации в качестве СМИ, т.к. те таковыми по факту и являются.

Внести поправку в Налоговый кодекс сложнее технически.

С определением "заказа" поста, вы правы - всё сложно.

Помимо клеветы есть ещё и публикация "расчлененки", эротических материалов за которые блогер по нынешним законам не понесет ответственности . Новый закон обяжет упоминать, что материал "для взрослых".

Про "любо, вот заживем" это вы у меня в материале прочитали, да? ;-)

Право-консервативной политической ориентации придерживался давно. В МП просто кругозор расширился.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Имя обязательное
Блокировки по причине "да прост)))" - отдельная тема, у вас текст именно об ЭТОМ законе. И он не нужен, избыточен. Бессмысленно всю сеть маркировать рейтингами. Вы не видели внезапных баннеров с сиськами, редиректов на немаркированные сайты 18+? В ленту в соцсети, где ежедневно есть что угодно, от нецензурщины до высказываний, тянущих на статью УК, давно заглядывали? Интернет априори для взрослых. Единственный способ защитить его от детей детей от него - белый список. Так почему такое внимание блогерам?
Непонятое вами - об избирательном применении норм. В ряде правильных СМИ встречаются вполне себе разжигание розни, вольный подход к фактуре и прочее, и ничего. Зато уверен, что к личной жизни будет отнесена инфа, где у какого патриота дачка, счет в банке и дети учатся. Поспорите?
Да, это у вас, журналиста, я не прочитал ничего о рисках и узких местах, только о том, что все нормально и сомнения от лукавого. Ну "любо" же, что еще сказать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Кирилл Николаев
Конструктивный диалог! Как я по тебе соскучился! Спасибо за него! )))

"Интернет априори для взрослых" - согласен. Внимание блогерам обусловлено тем, повторю, что топовые по факту уже являются СМИ, а не СМК. И по факту, пользуются правами СМИ без их ответственности и репутационных рисков.

Речь не о том, что "проще" или "сложнее" прикрывать будет. Вы же сами говорите, что и сейчас "прост" блокируют если нужно.

Речь о приведении законодательств а в сфере СМИ к жизненным реалиям.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Имя обязательное
Кирилл, какими "правами СМИ" пользуются блогеры? Распространение информации (кроме законных ограничений) общее право, а не СМИ. Если я распишу стенку повиднее, она не станет СМИ, а я редактором. Может, и ньюсмейкеров будем тогда регистрировать как СМИ?
Дальше. В блогах распространяютс я, как правило оценки фактов. Что в этой сфере регулировать?
Далее, обязанности СМИ проверять информацию неразрывны с их широкими правами ее истребовать и получать. Повторюсь, как обязанности реализовать без прав и на общ. началах?
Об ответственности уже договорились выше. Блогеры отвечают за всё что нужно и нет, даже за читателей. Про сеть для взрослых тоже договорились: аудитория приходит читать то, за чем приходит. Что еще не так? Репутационные риски? Уже. Даже пост по фактам, но *неприятный* - репутация страдает. Вброс без пруфов или подтвержденно ложный - потеря аудитории, обструкция. Отсюда и ссылки на источники, и апдейты, и прочее.
Контраргументы?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

vic3

   

Хочешь стать автором?  

avtoram
   

Календарь публикаций  

<< < Апрель 2014 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
   
   
Форум г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа - Drahelas.ru
   

Самое обсуждаемое  

   

Последние комментарии  

   

Облако тегов  

   
   
© Центр развития интернет коммуникаций