Россия (не) Европа ?

 
Подробности

Много воды утекло с тех пор, как русский дворянин, патриот, философ, поэт и публицист Пётр Чаадаев высочайшим указом его императорского величества был официально объявлен сумасшедшим и помещён под домашний арест. Причиной появления столь необычного указа, как мы помним, стали необычные для того времени мысли Петра Яковлевича, особенно та, в которой он утверждал, что Россия и русские в мире существуют единственно для того, чтобы показать другим народам, как не нужно жить. И хотя мысль эта Петром Яковлевичем была должным образом обоснована и аргументирована, да и озвучил он её не по причине намерения Родину обидеть или унизить, а, скорее, наоборот – от любви и избытка патриотических чувств, страсти тогда разгорелись нешуточные. Образованная часть русского общества поначалу раскололась на три лагеря, два из которых с этой мыслью Чаадаева в общем и целом согласилась, но причины такого незавидного положения России в мире увидели разные. Одни во всём винили Петра и призывали вернуться к преданьям старины глубокой, которую Пётр неметчиной испортил, другие же, напротив, во всех бедах именно эту самую старину винили, которая России мешает влиться в семью европейских народов, где науки и искусства развиты, а жизнь разумно организована. Третий лагерь крамольную мысль Чаадаева отверг категорически и заявил, что у нас тут «православие-самодержавие-народность», и аналогов такому ни в одной стране мира нет, поэтому тут не критиковать, а гордиться нужно.

Россия не Европа

 

В ходе дальнейшей общественной дискуссии количество её участников значительно увеличилось, в том числе и за счёт тех, для кого главным аргументом стали бомбы и револьверы, при этом палитра этой дискуссии становилась всё разнообразней, краски страшней и насыщенней, а потом всё неожиданно упростилось. Победили те, у кого бомбы и револьверы, а в лагеря отправились те, у кого на такие аргументы контраргументов не нашлось.

И вот, спустя почти две сотни лет после Чаадаева и двадцать с лишним лет после того, как аргументы в виде бомб, револьверов и лагерей были признаны несостоятельными, и первое время многим даже казалось, что предмет дискуссии себя исчерпал, на свет появляется удивительный документ под названием «Основы культурной политики». Документ подготовлен правительством Российской Федерации и вместе с т.н. «историко-культурным образовательным стандартом» претендует в скором времени занять нишу основополагающего идеологического ориентира внутренней и внешней политики нашего государства. Удивительность этого документа в том, что, если отвлечься от общих фраз и пафосной риторики, главная его мысль состоит в том, что «Россия – не Европа»

Мысль удивительна по ряду причин.

Первая причина состоит в том, что сама по себе она достаточно тривиальна и не несёт в себе никакого положительного содержания. Согласитесь, мы ничего не можем сказать о каком-то предмете, просто констатировав его отличие от другого предмета. Россия – не Европа, Индия – не Китай, Испания – не Великобритания и т.п. И что?

Вторая причина удивительности этой мысли состоит в невозможности почувствовать её оценочную характеристику. Это констатация в значении приговора или в значении предмета гордости?

Ну, и третья причина, которая делает этот тезис особенно удивительным, состоит в том, что из него совершенно не ясно, что именно отрицается. Какие именно черты и существенные признаки европейской цивилизации противоречат существенным признакам и чертам цивилизации российской и насколько эти противоречия неустранимы? Какие из базовых ценностей и культурных ориентиров западного мира для русского мира совершенно неприемлемы? Какие особенности западного образа жизни, общественного уклада и социально-политического устройства у нас невозможны никогда и ни при каких обстоятельствах? Вообще, каков масштаб и отрицающая сила этой частицы «-не» в тексте главного идеологического документа страны и в контексте массового сознания россиян?

Понятно, что речь должна идти о каких-то фундаментальных ценностях и цивилизационных принципах, которые не совпадают, не пересекаются и взаимно исключают друг друга. Если они есть, конечно. Фундаментальные и основополагающие. Ценности и принципы.

(Потому что пока, насколько можно судить по общественным настроениям и публичной активности апологетов духовных скреп, все отличия сводятся к разнице в подходах к регламентации проявлений телесного низа)

Если они есть, тогда мы можем смело поправить Чаадаева, положить конец многовековой дискуссии о месте России в мировой истории, заткнуть рот злопыхателям-русофобам внятной формулировкой культурно-исторической миссии Российского государства, определив его долгосрочные цивилизационные перспективы.

Потому что пока с формулировкой этих перспектив у наших идеологов не очень получается. Если, конечно, не считать цивилизационной перспективой строительство новых газопроводов в Китай и освоению новых месторождений углеводородного сырья в Арктике.

А если долго без перспектив, рано или поздно появляются те, кто в дискуссиях привык использовать самые надёжные и проверенные временем аргументы, и тогда все перспективы упрощаются до необычайности.

И возразить уже не получается, потому что контраргументов не найти.

Поэтому, если вдруг окажется, что этих фундаментальных отличий всё-таки нет, лучше этим товарищам об этом сообщить заранее.

Чтобы не беспокоились понапрасну.

А то ведь они такие, вот и практику проходить уже начали....

Ростислав Соловьев

Комментарии  

 
-5 # Себастъян Перейра
оу, и старика Чаадаева вытащили из чулана, стряхнули пыль и пустили в оборот. Этот фетиш отечественной интеллигенции, этот образец ненависти к собственной стране и народу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Ростислав Соловьёв
Себастьян Перейра, а Вы полагаете, что этот пост про старика Чаадаева? А Вы, простите, какие именно произведения П.Я. Чаадева прочли, чтобы его в образцы ненависти к стране и народу записать? И, может быть даже готовы цитатами из указанных произведений своё категоричное суждение? Было бы любопытно почитать :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Неблохер
Первая ценность отличная от Европы - Россия против нетрадиционных браков
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Патрик
Ага, ещё скажите, что в России гомосексуалисто в нет и что они только в Европе обитают, а у нас в России все только семейные, набожные и многодетные, прицепились к этим гомосексуалиста м, а под этой маркой страну в Северную Корею превращают, типа, вы же не хотите быть педиками, зачем вам эта Европа
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Ростислав Соловьёв
Нетрадиционные брак не является ценностью или не-ценностью сам по себе. В Европе тоже есть много людей, которые против, как и в России, которые за. Ценностью в данном случае является отношение к праву человека жить в том браке и выбирать себе ту модель полового поведения, которая ему больше нравится))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Неблохер
Как вертко все переиначилось-т о, у меня жена так не делает)))

Традиционная моральная ценность - ценностью не является)

Я так понимаю, что, если Вашему сыну будут говорить и прививать, что нетрадиционная модель полового поведения является в данное время и в данной стране правильной, то Вы поддержите его выбор?

Встанете перед зеркалом и скажете - Мой сын гомосек и я уважаю его выбор)
Если да, то Вы правы, Россия не то место, где стоит Вам жить)

Это исключительно один из примеров, но весьма говорящий)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Ростислав Соловьёв
Неблохер, я только о том, что модели полового поведения никакого отношения к ценностям не имеют. Ценность - это не о том, с кем спать или дружить. Ценность - если мы говорим о культуре, социальности, -идеальные объекты, которые формируют направления социального и культурного развития. Например, ценность прогресса. Прогресс - это ценность. Или ценность общественных институтов - частной собственности и т.д. Это - ценность. А то, о чём Вы пишете - это из области физиологии, медицины, психологии и т.д.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Неблохер
А то о чем пишите Вы из области исключительно риторики)

Материальная и не материальная ценность она была и будет ценностью. Ценность моральных принципов или моральных устоев, ценность воспитания это тоже ценность, но раз для Вас это не ценность, то я прекращаю этот очередной бессмысленный разговор
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Ростислав Соловьёв
Ценность моральных принципов никто не оспаривает. Вопрос в содержании этих принципов. Воспитание - это не ценность сама по себе, а средство приобщения ребёнка в миру ценностей. Моральные норм - они подвижны и исторически изменчивы, ценности тоже, вопрос как раз в том, чтобы найти такие основания в этих принципах и ценностей, которые были бы универсальны для всех человеческих сообществ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Снуппи
Да... Чаадаев... да...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Патрик
Цитирую Снуппи:
Да... Чаадаев... да...

Чо, национал-предат ель, да?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

vic3

   

Хочешь стать автором?  

avtoram
   

Календарь публикаций  

<< < Июль 2014 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
   
   
Форум г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа - Drahelas.ru
   

Самое обсуждаемое  

   

Последние комментарии  

   

Облако тегов  

   
   
© Центр развития интернет коммуникаций