Против Ломовцева есть прием

 
Подробности

Есть такой гаишник в Надыме – Сергей Ломовцев зовут. Точнее, был гаишник. А стал – просто рядовой гражданин Ломовцев, да еще и с судимостью. Фамилия, конечно, у инспектора говорящая. Но на любой лом найдется прием. Что и показала практика.
Известность пришла к Ломовцеву в декабре прошлого года, когда видео с его деятельным участием появилось в глобальной сети. На нем видно: патруль ГИБДД с «сигналками» просит водителя остановиться, затем инспектор подходит к автовладельцу, забирает его права, бросает «пройдемте» и уходит в служебную машину. Повод для остановки – непредоставление преимущества пешеходу. По мнению инспектора, на этом основании водитель обязан был сложить губки бантиком и проследовать за представителем власти хоть на край земли. Водителю самонадеянность инспектора, быстро перешедшего на повышенные тона, не пришлась по душе, но процитировать свод правил ПДД инспектор ему не дал: грубо выволок из машины и надел наручники. До видеорегистратора отчетливо доносилось слово «щенок», явно адресованное водителю, и ласковая просьба «голову опустить!». Называется, съездил за хлебушком.

092013 gibdd

 

Водитель оказался неробкого десятка. Поднял волну: снял запись с регистратора и опубликовал на крупнейшем видеохостинге. После юридических и бюрократических мытарств, в ходе которых на защиту гаишника встал мировой суд, а на защиту водителя – районный суд Надыма. Не договорившиеся служители Фемиды, впрочем, сникли под натиском прокуратуры. С ее подачи на служителя правопорядка завели уголовное дело. Сегодня суд назначил Ломовцеву наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года и лишением права занимать должности в правоохранительных органах на один год. То есть, ближайшие двенадцать месяцев любимый город может спать спокойно.

Комментарии  

 
-10 # надымчанка
да мы как-то и раньше неплохо спали. а ломовцев нормальный мужик кстати. служака как надо. тот водила тётку чуть не задавил на переходе. морду ему набить некому было. просто ломовцеву попало за всех гаишников. не любят у нас полицию. а водила козёл. простите за мой французский
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+13 # Болтун
Законы надо соблюдать, ему в первую очередь, а не гнуть свою линию да еще и силу применять.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-3 # glucklich
а что Ломовцев не так сделал? человек выполнял свой долг. ну назвал "щенка" "щенком", перегнул палку- издержки професии (в суде могли бы потребовать извинений, на том и разошлись бы). после таких приговоров как теперь реагировать на таких горе правдорубов? как выявлять среди тих террористов? товарищ не подчинился законным требованиям, почему его за это не осудили, к тому же были на то основания. если тебе нечего боятся- выйди из машины, потом едь себе спокойно, тем более пешехода не пропустил и протокол надо составить. водила- глупец, рамсующий напоказ. попробовал бы он так по дороге на "большую землю" рамсануть, вряд ли его бы нашли.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Ирина
А мне Ломовцева жалко.
Сейчас водилы - ещё те козлы, понапокупают дорогущих машин, а ездить не умеют. Ещё и права пытаются свои качать.
На меня несколько раз чуть не наехали, а пару раз чуть не задавили. Вот только не нашлось такого Ломовцева, который бы заступился за права пешеходов, а точнее за меня...
А тут из-за какого-то урода уволили человека и подозреваю с волчьим билетом.

Кстати видео, как водитель не пропустил пешехода - нет. Значит явно там было все не просто так. Наверняка водила чуть не сбил и поэтому сознательно упустил это видео.

В общем вывод я сделала такой - водила урод. А автор явно его знакомый, раз он так защищает "бедного пострадавшего" и обливает грязью бедного Ломовцева.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Джоб
Большинство ментов и гаек - козлы. Но здесь козлиной оказался водила. Этот урод мог человека жизни лишить. За не пропуск пешехода - надо прав лишать!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # glucklich
в Надыме нормальные сотрудники ГИБДД. это на "земле" гандурасы, особенно когда в отпуск на машине едешь ощущаешь это все на себе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Фея
Все должны соблюдать закон. Закон для всех один и точка. А получается водителя за руку не поймали как он чуть не переехал пешехода и он сразу белый и пушистый, но все же человек в погонах должен четко следовать закону.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-1 # Денис
К слову
Во-первых, автомобиль правонарушителя находился в ориентировке. Об этом была передана информация в дежурную часть Надыма. В ориентировке сообщалось, что этот водитель уже совершил несколько правонарушений, возможно, находится в состоянии опьянения, поэтому необходимо его задержать.
Во-вторых, он был остановлен в момент совершения правонарушения, предусмотренног о статьей 12.18 «непредоставлен ие преимущества пешеходам на пешеходном переходе».
И самый главный момент – запись с видеорегистрато ра выложена не в полном объеме. Обнародован только момент, который может злить и настраивать зрителя против сотрудника ГИБДД.
Кроме того, у водителя в руках был канцелярский нож. В ролике он виден мельком.
Вопрос: почему в этой ситуации сотрудник полиции не имел права применить наручники? У человека в руках нож, чем он провоцирует сотрудника полиции.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-5 # Родион
Водитель обязан выполнять требования сотрудника полиции, а этот стал гнуть свою линию, и я не вижу ничего сверхординарног о. Считаю действия сотрудника правомочными. Нарушил правила - будь добр отвечать. Хотя сотрудник тоже перегнул с применением силы, но я его по-человечески понимаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
-2 # Ирина
Вот полностью согласна с Денисом и Родионом
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+3 # Игорь
Я сколько слышу про какого то пешехода которого водитель чуть не сбил ,но почему то нет ни одного обьяснения от самого пешехода он что погиб? Или это вымышленная версия ГАИ Где пострадавший почему не стал на защиту своих защитников ГАИ? Может быть это хоть как то оправдало действия Ломонцева?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Надым
Цитирую Денис:
К слову
Во-первых, ...
Во-вторых, ...
Кроме того, у водителя в руках был канцелярский нож. В ролике он виден мельком.
Вопрос: почему в этой ситуации сотрудник полиции не имел права применить наручники? У человека в руках нож, чем он провоцирует сотрудника полиции.

А степлера у него не было? Надо выдвинуть законо-проект, как безвооружать офисных террористов, а тонаши правозащитники привыкли регулярно пистолеты и охотьничные ножи отбирать, а тут такая неожиданность, нож и не обы какой, а канцелярский.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

vic3

   

Хочешь стать автором?  

avtoram
   

Календарь публикаций  

<< < Октябрь 2013 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
   
   
Форум г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа - Drahelas.ru
   

Самое обсуждаемое  

   

Последние комментарии  

   

Облако тегов  

   
   
© Центр развития интернет коммуникаций