Искажение демократии

 
Подробности

Минувшие выходные я провел в перманентных политических баталиях в Фейсбуке. Предметом баталий, естественно, была ситуация на Украине. У меня нет близкородственных (ну, по крайней мере, насколько мне известно) или исторических связей с братским народом, однако Украина всегда была для меня интересна. Я люблю там бывать, мне близка культура, да и, в конце концов, я считаю Украину частью русского мира. Ну и как политологу ситуация в этой стране мне интересна в качестве пространства для анализа - что может быть с государством победившей плутократии на постсоветском пространстве.

28012014 ykraina

Суть баталий сводилась к довольно простому спору: нынешние события в Киеве, что это – явление народного гнева против диктаторского режима, который не позволяет стране нормально развиваться и стройными рядами идти в Европу, или мятеж, попытка государственного переворота группой молодчиков, поддержанная частью населения отдельных регионов. В сущности, обе точки зрения - крайние. Да, это явление народного гнева, но говорить о диктаторском режиме на Украине смешно.
Как пример - две среднеазиатские республики Кыргызстан и Узбекистан. В Киргизии за последнее десятилетие уже сменилось несколько президентов, причем, никто сам не ушел, и там нет диктатуры, хотя и демократией это тоже не назовешь. А вот в диктаторском в полной мере Узбекистане была попытка надавить массовыми выступлениями на Ислама Каримова, а он взял и расстрелял толпу в Андижане из крупнокалиберных пулеметов. Разницу чувствуете? К слову, в Узбекистане и порядка больше, и экономические показатели выше, хотя это не оправдывает жестокость диктаторского режима.
Так вот, украинский народ недоволен ситуацией в стране, но недоволен по-разному. В западных и части центральных регионов страны недовольны медленными темпами интеграции в Европу. А в восточных и южных русскоязычных областях недовольны самим фактом этой интеграции. А еще все они недовольны коррупцией и вызревающим у них на глазах экономическим кризисом, в результате которого бедные опять станут беднее, а богатые богаче. И это недовольство понять можно. Однако, заявлять о том что сегодня против правительства Украины выступает народ, - это искажать действительность.
Даже если сейчас в протесте участвует один миллион человек - это еще не весь народ. От имени народа можно говорить только после выборов. А пока на Украине есть законно избранный президент и Рада. Вот лидерам оппозиции никто права говорить от имени народа не давал. Они самозванцы. А значит, и это первый пункт моих противоречий с виртуальным майданом, власть имеет право себя защищать, потому что это право ей делегировал народ на прямых демократических выборах.
Попытки апеллировать к конституции США и французскому законодательству, где содержится принцип «права народа на восстание», на мой взгляд, малоубедительны. И дело даже не в том, что кивание на иностранное право - дурной тон, а в том, что за этими благолепными рассуждениями о демократии и праве народа, основанном на конституции другого государства, в реальности стоит красивая, но нежизнеспособная софистика, построенная на умозрениях и утопических идеях в духе Кампанеллы. А в Киеве сейчас разворачивается банальная, циничная и жестокая «real politic».
Украинская политическая модель построена не по лекалам Аристотеля, а по лекалам Макиавелли, да еще и замешанного на цементе коррупции. Реальная политическая жизнь на Украине никак не связана с декларацией прав человека - увы, но это так. Власть имеет право себя защищать, потому что она демократически избранная и законная, а закон является только тогда законом, когда подкреплен силой. В философском смысле закон – это отложенное насилие. Тем более что это не общество восстало против власти, избранной большинством, а лишь его часть, которая презрела закон. А в реальной политике это означает, что если власть пойдет на компромисс, то проявит слабость, а значит, ввергнет страну в пучину хаоса. И Ливия с Египтом вам в пример.
Однако самое опасное в этом падении закона – то, что запускаются страшные механизмы гражданской войны. Их главная примета – сила как последний довод. Свергнув власть силой и презрев закон и демократические процедуры, оппозиция девальвирует понятия «порядок» и «закон». Она оправдает, условно говоря, силовой вариант, когда вооруженные группы людей из восточных областей приедут и в свою очередь «наведут порядок». Как у нас это собирался сделать тогда еще безвестный бригадир с «Уралвагонзавода» Игорь Холманских, который, как и очень многие в стране, не разделял желания «креативного класса» навязать всей стране свою повестку дня.
Однако если в России этот вариант развития событий невозможен, по крайней мере, пока, то на Украине все несколько иначе. Власть не хочет прислушиваться к мнению части общества? Так получи же «коктейлем Молотова»! Наступает момент, когда политика перестает быть в каких бы то ни было перчатках, а предстает в самом страшном своем первородном, хтоническом образе – по локоть в крови. Эта даже не ситуация войны всех против всех, это ситуация, когда единственным аргументом меньшинства становится дубинка насилия.
А вот теперь самый страшный вопрос – что дальше? Среди моих виртуальных оппонентов - в основном, образованные и умные люди, однако именно ответов на несколько нехитрых вопросов добиться от них я так и не смог.
Здесь, в спокойном и морозном Салехарде, можно, не поддаваясь настроениям майдана или его противников, попробовать все-таки понять, а что дальше? На какой платформе будет произрастать новый политический консенсус, и будет ли он вообще. Я не помню случая, когда ребята типа тех, кто кидал «коктейли Молотова» в беркутовцев, наутро не требовали своей кровавой доли от общества. Что потом будут делать украинцы с этими молодчиками, которые почувствовали вкус крови? С ними тоже будут договариваться? А может быть, они просто выставят свои условия? А какова будет реакция на все это восточных регионов и Крыма? А еще надо будет с армией договариваться. Что будет, если Генштаб вдруг решит включиться в игру? А если вперед это сделают беркутовцы? Ответы на эти вопросы мне кажутся куда более актуальными, чем рассуждения о причинах и ходе протестов и социальном составе протестующих (что-то из истмата).

Евгений Забродин, директор Фонда «Региональная политика»

Комментарии  

 
-1 # Sibir79
современная Украина, это наша такая Латинская Америка образца 50-70-х, регулярность переворотов уже никого не удивляет да и количество сделанных на этом гешефтов сводит серьезность ситуации к анекдоту. Даже уже Румыны озвучили территориальные претензии, хотя больной только лишь чихает.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Master_bo
ответ я уже дал в своём тексте. Да и в этом он содержится: "бедные опять станут беднее, а богатые богаче".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Василий Тёркин
Надо:
1. Объявить в ряде западных областей режим ЧС.
2. Ввести туда 3-4 дивизии ВДВ (не хватает преданных главе государства - попросить у РФ)
3. Объявить в Киеве режим КТО (закон о таком режиме принять на раз вечером в Раде под кальку с РФ)
4. Ввести в Киев дивизию спецназа ВВ.
5. Срочно заключить Соглашение о взаимной безопасности с РФ.
6 В Рамках документа попросить помощи у Совбеза РФ.
7. 200-300 сотрудников спецслужб (Альфа, Витязь, спецназы ВВ, ФСБ, МО) в Киев. Операция 24 часа. Объекты, полагаю, давно известны.
И будет в/на Украине тишина, порядок, созидание, зарплата, семьи.... Добро будет на Украине.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Master_bo
Цитирую Василий Тёркин:

И будет в/на Украине тишина, порядок, созидание, зарплата, семьи.... Добро будет на Украине.


Это вряд ли. Украина - одна из немногих стран в мире с постоянным отрицательным приростом ВВП. Так что чем дальше - тем хуже там будет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
0 # Ростислав Соловьёв
Закон только тогда является законом, когда подкреплён правом. А уже потом - силой.
Государство только тогда является легитимным когда применяет эту силу для защиты прав граждан, а не своих внутренних интересов.
Граждане - это не только большинство, но и меньшинство. Государство не может существовать как легитимное защищая только права большинства и игнорируя права меньшинства.
Закон и порядок ценен не сам по себе, а как результат, закрепляющий общественный консенсус.Закон и порядок в ситуации отсутствия общественного консенсуса для выступает только как средство государственног о насилия.
Для трезвого и внятного политологическо го анализа происходящего на Украине явно не хватает анализа статистического . Социальные слои и группы, представители которых участвуют в антиправительст венных выступлениях многочисленны и разнообразны. Называть всех участников бандеровцами и фашистами, как и проводить прямые аналогии с событиями в Ливии, на мой взгляд, чересчур поверхностно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

vic3

   

Хочешь стать автором?  

avtoram
   

Календарь публикаций  

<< < Январь 2014 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 29 30 31    
   
   
Форум г. Салехард и Ямало-Ненецкого автономного округа - Drahelas.ru
   

Самое обсуждаемое  

   

Последние комментарии  

   

Облако тегов  

   
   
© Центр развития интернет коммуникаций